// Indépendant · Noté par niveau de preuve · Aucune compensation d'affiliation Cadre Divulgation
// Noté par niveau de preuve · Indépendant · Aucune compensation d'affiliation

Applications santé, évaluées cliniquement.

Nous évaluons, notons et classons les applications de santé selon un Cadre d'Évaluation Clinique publié de 100 points — Preuve et Validation (25%), Exactitude Clinique (20%), Performance de Reconnaissance par IA (15%), Cadre Macronutriments et Objectifs (10%), Adhésion Comportementale (10%), Confidentialité et Sécurité (10%), Coût et Accessibilité (10%). Chaque rapport porte une Note de Preuve (A–F). Nous n'acceptons aucune compensation d'affiliation des éditeurs évalués.

Lire le rapport classé 2026 → Voir le cadre

Les trois applications santé avec les meilleurs scores selon notre cadre 2026.

Rang #1

Nutrola

Photo-AI tracker where every AI scan is checked against an RD-verified database

Score : 84/100

Note de Preuve : C

Rang #2

Cronometer

Verified-database tracker with full micronutrient panel

Score : 87/100

Note de Preuve : B

Rang #3

MacroFactor

Algorithmic TDEE estimator with weekly adaptive macro coaching

Score : 84/100

Note de Preuve : C

Voir la liste complète de 12 applications →

Toutes les évaluations →

Tous les comparatifs →

Toutes les notes →

Pourquoi une évaluation clinique indépendante compte

Nous ne maintenons aucun compte d'affiliation avec les éditeurs que nous évaluons. Notre Cadre d'Évaluation Clinique de 100 points est public, chaque Note de Preuve est justifiée par la littérature de validation publiée (ou son absence), chaque résultat de référence est publié avec le CSV sous-jacent, et les corrections substantielles sont consignées avec date et motif. Si nous citons une référence clinique, le DOI est résolu. La plupart des sites « meilleur compteur de calories » sont payés pour leur placement — pas nous.

Cadre (comment nous notons) Divulgation sans affiliation Corrections