// Unabhängig · Evidenzbasiert · Keine Affiliate-Vergütung Bewertungsmatrix Offenlegung
// Evidenzbasiert · Unabhängig · Keine Affiliate-Vergütung

Consumer-Health-Apps, klinisch evaluiert.

Wir evaluieren, benoten und ranken Consumer-Health-Apps auf einer veröffentlichten 100-Punkte-Klinikbewertungsmatrix — Evidenz & Validierung (25%), Klinische Genauigkeit (20%), KI-Erkennungsleistung (15%), Makronährstoff- & Zielrahmen (10%), Verhaltenshaftung (10%), Datenschutz & Sicherheit (10%), Kosten & Zugänglichkeit (10%). Jeder Bericht trägt eine Evidenznote (A–F). Wir akzeptieren keine Affiliate-Vergütung von evaluierten Anbietern.

Den 2026-Bericht lesen → Bewertungsmatrix ansehen

Die drei am höchsten bewerteten Consumer-Health-Apps unserer 2026-Bewertungsmatrix.

Rang #1

Nutrola

Photo-AI tracker where every AI scan is checked against an RD-verified database

Punktzahl: 84/100

Evidenznote: C

Rang #2

Cronometer

Verified-database tracker with full micronutrient panel

Punktzahl: 87/100

Evidenznote: B

Rang #3

MacroFactor

Algorithmic TDEE estimator with weekly adaptive macro coaching

Punktzahl: 84/100

Evidenznote: C

Sehen Sie die vollständige Rangliste mit 12 Apps →

Alle App-Evaluationen →

Alle Direktvergleiche →

Alle Briefings →

Warum eine unabhängige klinische Bewertung zählt

Wir unterhalten keine Affiliate-Konten mit irgendeinem evaluierten Anbieter. Unsere 100-Punkte-Klinikbewertungsmatrix ist öffentlich, jede Evidenznote ist mit veröffentlichter Validierungsliteratur (oder deren Fehlen) belegt, jedes Benchmark-Ergebnis erscheint zusammen mit der zugrundeliegenden CSV, und substanzielle Korrekturen werden mit Datum und Begründung protokolliert. Wenn wir eine klinische Quelle zitieren, löst die DOI auf. Die meisten Consumer-„Beste-Kalorienzähler"-Sites werden für Platzierungen bezahlt — wir nicht.

Bewertungsmatrix (Wie wir benoten) Affiliate-Offenlegung Korrekturen